Les Etats-Unis et le multilatéralisme: une grande bifurcation

Robert Boyer (Institut des Amériques)

Retour sur la JE “America First” du 22 mars 2019, avec le soutien du LERMA, de l’UFR ALLSH, du German Marshall Fund et de l’Institut des Amériques

Une polarisation sociale sans précédent aux Etats-Unis

Jusqu’aux années 1960, tant les analystes que les Américains eux-mêmes ont considéré que la répartition des fruits de la croissance avait donné naissance à l’idée que la prospérité des Etats-Unis reposait sur une classe moyenne de plus en plus importante. En un sens, cette configuration avait donné naissance au concept d’électeur médian dont les deux partis, respectivement Républicain et Démocrate, se disputaient les suffrages par le jeu de la finance publique et de la fiscalité. En cette fin de la décennie 2010, l’Amérique des années 60 est méconnaissable.

Fondamentalement, la faiblesse des gains de productivité implique un jeu à somme nulle. Si les salariés qui développent les compétences nécessaires à la compétitivité des entreprises obtiennent des augmentations de rémunération, la contrepartie en est une baisse pour les moins bien dotés des citoyens. Les sondages et les enquêtes sociologiques confirment non seulement la polarisation des revenus et des richesses, mais encore le conflit entre deux représentations de la société en complète opposition. L’explosion des inégalités est donc le phénomène qui explique cette polarisation. La capacité à maîtriser les nouvelles technologies et les destructions d’emplois qu’elles impliquent sont un premier facteur explicatif du fractionnement de la classe moyenne. L’opposition entre les détenteurs de capital et les individus qui vivent de leur travail est une seconde explication. Une troisième explication insiste sur le processus d’individualisation et de décentralisation des formations des revenus et le refus d’une couverture sociale à vocation universelle. De fait, ces trois facteurs sont à l’œuvre sans qu’un seul s’impose comme déterminant exclusif. C’est pourtant une quatrième interprétation qui va être retenue par le pouvoir politique.

Continuer la lecture de Les Etats-Unis et le multilatéralisme: une grande bifurcation

Le Congrès au lendemain des élections de mi-mandat : Quel impact sur les options de politique étrangère de l’Administration Trump ?

Maya Kandel, chercheur associé à l’Université Sorbonne Nouvelle-Paris III

Retour sur la JE “America First” du 22 mars 2019, avec le soutien du LERMA, de l’UFR ALLSH, du German Marshall Fund et de l’Institut des Amériques

La Constitution américaine organise un régime politique de séparation et équilibre des pouvoirs y compris en politique étrangère, et l’on a pu dire que la Constitution était « une invitation à la lutte pour le privilège de conduire la politique étrangère du pays ». Mais la pratique contemporaine a conduit à un effacement progressif du Congrès au profit d’une présidence toujours plus impériale, a fortiori dans le cas d’un Congrès et d’un président du même bord politique, et encore plus a fortiori quand ce président est Donald Trump.

Et en effet, le Congrès républicain des deux premières années de l’administration Trump a fait preuve de résistance et d’initiative face à certaines caractéristiques essentielles de la doctrine America First. Le chercheur américain, spécialiste du rôle du Congrès en politique étrangère, Jordan Tama, a même pointé le développement remarquable sous Trump d’un « bipartisme anti-présidentiel » du Congrès, qui s’est manifesté, le plus souvent, pour défendre une conception internationaliste de la politique étrangère américaine remise en cause par Trump. Et un récent rapport du CSIS[ dresse le portrait d’un internationalisme bien vivant au Congrès, y compris du côté d’une nouvelle génération d’élus impliqués dans des dossiers de politique étrangère.

Continuer la lecture de Le Congrès au lendemain des élections de mi-mandat : Quel impact sur les options de politique étrangère de l’Administration Trump ?

Retour sur la Journée d’Etude du 22 mars 2019 «America First ? L’Administration Trump et le monde »

Un « Moyen-Orient post-américain  » ?

Pierre Melandri, Sciences Po Paris

« M. Trump, a dit un collaborateur du président, a trois objectifs au Moyen-Orient : détruire l’Etat islamique, refouler l’Iran et conclure un accord israélo-palestinien ». Tandis que la destruction de l’Etat islamique doit permettre à l’Amérique de se désengager de pays comme la Syrie pour se consacrer à la compétition entre grandes puissances dont la guerre contre le terrorisme les a longtemps détournés, la conclusion d’un accord au Proche-Orient doit lever l’ultime obstacle à l’émergence d’une alliance stratégique entre Israël et Etats sunnites. Celle-ci aura pour principal objectif de faire pièce aux ambitions iraniennes et d’assurer un ordre régional conforme aux vues américaines.

Dans un premier temps, jusqu’en gros à la fin de l’année 2017, Trump s’est avant tout attaché à éliminer la menace représentée par l’Etat islamique. En dépit des critiques virulentes dont, durant la campagne, il l’avait accablée, sa politique a largement embrassé celle qu’Obama avait imaginée, se contentant de la durcir en multipliant les frappes aériennes et en accordant davantage de liberté aux officiers en charge des opérations américaines. Non sans succès puisque, dès juillet 2017 Mossoul est tombée, suivi par Raqqa trois mois après. A cette date, le président a également jeté les jalons de sa vision stratégique pour la région. Dès mai 2017, sa visite en Arabie saoudite reflète l’étroitesse des liens noués, à partir de mars 2017, entre son gendre, Jared Kushner, auquel le dossier moyen-oriental a été confié et le prince Mohammed Ben Salman (MBS). A Riad, Trump a ainsi conclu un pacte antiterroriste à travers l’inauguration de deux centres de lutte contre l’extrémisme et promu une coalition d’Etats sunnites (une « OTAN arabe ») dirigée contre l’Iran et ses protégés. Il s’est rendu dans la foulée à Jérusalem pour y proclamer sa volonté de promouvoir un règlement de paix. Pourtant, il va bientôt mettre lui-même ce dernier en danger.

Continuer la lecture de Retour sur la Journée d’Etude du 22 mars 2019 «America First ? L’Administration Trump et le monde »

Recension: Conservative Moments: Reading Conservative Texts, ed. Mark Garnett.

Virgile Lorenzoni

“How shall I read this text?”C’est cette question faussement anodine qui est mise en exergue par les éditeurs de la série dans laquelle s’inscrit l’ouvrage intitulé Conservative Moments, édité par Mark Garnett et publié en 2018 chez Bloomsbury. Cette série d’ouvrages, Textual Moments in the History of PoliticalThought, vise en effet à proposer des lectures nouvelles et commentées de textes canoniques ou non dans l’histoire de la pensée politique. Partant de l’observation que la perception qui était faite de ces textes pouvait trop souvent être orientée, entre autres, par les exigences d’un agenda politique particulier et actuel, la série se propose en effet d’offrir, via un panel d’experts,[1] une collection d’essais variés adossés à des textes légendaires ou méconnus, triviaux ou solennels, afin d’en dégager une vision et une analyse originales mais empreintes de rigueur scientifique.

Conservative Moments est le huitième et dernier ouvrage en date de cette série. Il revêt sans doute un caractère tout particulier et éminemment complexe : le conservatisme (dont la capitalisation de la première lettre a d’ailleurs été laissée à la discrétion de chacun des contributeurs de l’ouvrage, détail qui n’est pas anodin) est, comme l’introduction de l’ouvrage le mentionne, une[2] vision du monde protéiforme dont les tentatives de définition s’avèrent souvent partielles et relèvent du défi intellectuel. La volatilité même du sujet central de l’ouvrage est d’ailleurs illustrée de manière simple mais frappante dans son introduction: ‘To write about a tradition as rich as liberalismissomething like trying to carry water in a leakybucket.[3] “[For] anyone undertaking the same task in relation to conservatism […] a bucket of any kind would be a luxury: compared to the liberal tradition, conservatism seems more like a sieve”.[4]D’emblée, l’image d’un travail de précision se dessine, qui ne fera que se confirmer à la lecture des seize chapitres qui composent l’ouvrage.

Continuer la lecture de Recension: Conservative Moments: Reading Conservative Texts, ed. Mark Garnett.