Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Qu’attendre de la politique de l’administration Biden envers la Turquie ?

Margaux Magalhaes, Sciences Po Lille, CERAPS.

Alors que la relation américano-turque est entrée dans une ère glaciaire depuis 2016 suite au retour de l’autoritarisme en Turquie et à la diversification de sa politique étrangère, on peut s’interroger sur la politique que mènera l’administration Biden envers cet allié remuant. Choisira-t-elle face à l’autoritarisme d’Erdogan et à sa politique régionale dite révisionniste d’adopter un ton relativement conciliant tel Trump ? Les sympathies pro-kurdes que l’on prête à Biden[1] l’amèneront-elles à revoir la lecture stratégique que les Etats-Unis avaient jusqu’alors de la Turquie et qui faisait d’elle une pièce maîtresse dans leur échiquier eurasiatique ? Quelles politiques adoptera-t-il face aux agissements internationaux d’Ankara, qu’il s’agisse de son refus de s’allier au YPG — milice kurde syrienne alliée de la coalition internationale contre l’Etat islamique, perçue comme une menace existentielle par Ankara en raison de sa filiation au groupe terroriste kurde sévissant en Turquie, le PKK — , de son rapprochement avec la Russie ou bien encore de ses explorations gazières en Méditerranée orientale dans la zone économique exclusive (ZEE) d’un allié de l’OTAN ? Si ses vives critiques à l’encontre de la Turquie lors de sa campagne et son soutien explicite à l’opposition d’Erdogan[2] semblent à première vue attester qu’une rupture du partenariat stratégique pourrait bien avoir lieu, il serait néanmoins peu probable que la Turquie cesse d’être une pièce maîtresse de l’échiquier eurasiatique américain sous son mandat.

D’une part car, depuis la présidence Clinton, les décideurs américains et les experts de la Turquie ont une lecture stratégique de ce pays. Fort d’une localisation avantageuse au carrefour de trois continents, d’une population majoritairement musulmane bien que membre de l’OTAN, de ses investissements dans le domaine de la défense (il a en outre la deuxième plus grande armée de l’Alliance en termes d’effectifs) et de son activisme régional, le pays émergent turc est jugé apte à partager le fardeau mondial de l’Amérique. Ceci peut sembler d’autant plus important à l’heure où la priorité absolue de l’Amérique sera accordée au redressement économique et à la lutte contre la COVID-19. En effet, on peut supposer que telle l’administration Obama, celle de Biden recourra à une stratégie d’offshore balancing, c’est-à-dire d’un appui sur des puissances locales pour perpétuer l’ordre international américain — aujourd’hui contesté par la Russie et la Chine — stratégie ayant l’avantage de n’affecter qu’à la marge le budget américain. De fait, il semble fort probable qu’à l’instar de ses prédécesseurs, Biden mise sur Ankara au Moyen-Orient et en Asie centrale.

            D’autre part, la Turquie s’est illustrée face à la Russie en Libye, en Syrie et dans le Caucase, si bien qu’elle a prouvé être le seul acteur capable d’endiguer les avancées et l’influence de Moscou dans la région. Ainsi, la menace de plus en plus pressante posée par la Russie, qui fait figure de priorité pour Biden, confirmera, selon toute vraisemblance, le rôle clé de la Turquie dans les objectifs américains.

            La relation américano-turque demeurera d’autant plus « vitale » que l’administration Biden entend renouer le dialogue avec Téhéran en vue d’un nouvel accord sur le nucléaire. Or, une telle politique, si elle aboutit, ne manquera pas de renforcer l’influence régionale de l’Iran en mettant fin, dans une certaine mesure, à son statut de « paria » sur la scène internationale. Dans ces conditions, la Turquie, pays à majorité musulmane, membre de l’OTAN et voisin de l’Iran, sera vraisemblablement considérée comme le contre-modèle à promouvoir pour limiter une telle influence.

            Toutefois, serait-il possible que la relation américano-turque ne réponde qu’à des attentes géopolitiques visant à endiguer l’Iran et la Russie ? Les sympathies pro-kurdes prêtées à Joe Biden ne pourraient-elles pas remettre en cause cette vision ? Ce scénario semble peu probable, ses sentiments pro-Kurdes étant quelque peu exagérés. Si l’actuel président n’a pas caché une certaine affection pour les Kurdes d’Irak avec lesquels l’Amérique collabore depuis des décennies — et avec qui les Turcs entretiennent des rapports cordiaux — cela n’implique pas nécessairement des sentiments analogues envers les Kurdes syriens. Non seulement, ces derniers, organisés au sein du PYD, sont d’obédience marxiste-léniniste contrairement au GRK irakien (libéral), mais les Etats-Unis n’ont coopéré avec eux que récemment, au prix de vives tensions avec Ankara. Par ailleurs, si Biden a soutenu une plus grande autonomie pour les Kurdes d’Irak au sein d’une fédération, il ne s’est jamais prononcé en faveur de l’indépendance. Quant à l’establishment américain de politique étrangère, il a traditionnellement été enclin à user des Kurdes à des fins géopolitiques de court terme, abandonnant systématiquement ses « clients[3] » une fois ses objectifs atteints ; nul doute que cette politique perdurera sous Biden. Ainsi, selon toute vraisemblance, la politique syrienne des Etats-Unis ne constituera plus un irritant majeur dans leur relation avec Ankara.

            Plusieurs autres dossiers pourraient en revanche fragiliser durablement la relation bilatérale, à l’instar de celui des S-400. Dès 2017, les Turcs ont fait connaître leur volonté d’acheter ce système de missiles anti-aériens russe, n’étant parvenus à acquérir le système de missile sol-air américain, les Patriots, puisque les Etats-Unis ne s’accordaient pas avec Ankara ni sur le prix ni sur un transfert de technologie[4]. Bien que ses alliés de l’OTAN ne cessent de lui signifier leur inconfort face à cet achat, le gouvernement turc décide malgré tout d’acquérir les S-400 et effectue même des essais en 2020 en vue de son activation. La nervosité des Occidentaux est patente. Non seulement, les Turcs achètent un matériel de défense russe ; pis, ils confèrent à la Russie, grâce à la présence de son personnel au pays d’Atatürk qui accompagne cette vente, la capacité de collecter du renseignement sur les avions de chasse américains, les F-35, qui auraient dû être livrés en Turquie, pouvant dès lors compromettre leurs capacités[5].

            Le retour de l’autoritarisme en Turquie constituera la seconde pomme de discorde. D’une part, car du personnel turc du consulat américain à Istanbul a été emprisonné pour ses liens supposés avec le FETÖ (organisation güleniste désignée comme terroriste), ce que nie Washington ; nul doute que l’administration Biden cherchera à faire libérer le personnel de son consulat, fût-ce au prix de tensions avec le gouvernement d’Erdogan. Faut-il ajouter que le refus de Washington d’extrader Fethullah Gülen, ce prédicateur exilé en Pennsylvanie et accusé d’avoir orchestré le coup d’Etat, fragilisera davantage la relation américano-turque ? D’autre part, car la superpuissance a incarcéré, au grand dam d’Ankara, Mehmet Hakan Atilla, ancien dirigeant de la banque turque Halkbank à New York, pour avoir contourné l’embargo américain contre l’Iran[6]. Enfin, puisque la nouvelle présidence est démocrate et donc plus sensible aux droits de l’Homme que les républicains, on peut penser que Biden insistera sur l’amélioration des standards démocratiques turcs, irritant les dirigeants de cette puissance émergente ; reste à savoir si des actions suivront une telle rhétorique. En effet, il ne paraît pas inconcevable que les Etats-Unis de Biden ferment les yeux, dans une certaine mesure, sur les manquements démocratiques de la Turquie si celle-ci confirme son rôle stratégique dans leurs objectifs géopolitiques.

            Les Etats-Unis pourraient infléchir la position des Turcs sur le dossier des S-400, de loin le plus sensible, en profitant de la profonde récession économique qui secoue la Turquie[7]. La hausse du chômage et de l’inflation tout comme l’appauvrissement de la population, renforcés par la crise de la COVID-19, accroissent l’impopularité du gouvernement AKP qui pourrait ne pas être réélu en 2023. Or, cette élection étant hautement symbolique, puisqu’elle marquera le centenaire de la République de Turquie, Erdogan, qui s’envisage comme le nouveau père des Turcs, ne pourra se résoudre à perdre un scrutin aussi crucial. Dans ce contexte, les Etats-Unis pourraient bénéficier de l’effet que provoque la menace des sanctions pour amener les Turcs à la table des négociations. Mais cette politique pourrait avoir des conséquences néfastes à moyen ou long terme comme l’expliquent Philip Gordon et Amanda Sloat[8]. Des sanctions « non mesurées » ne forceraient-elles pas Ankara à se rapprocher encore davantage de Moscou ? Reste à savoir si l’administration Biden sera prête à prendre ce risque ou si elle cherchera à influencer le Congrès afin qu’il diminue les sanctions votées dans le cadre du CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act). Face à l’urgence que fait peser la pandémie aux Etats-Unis et à la crise économique qui s’annonce, il est probable que l’administration Biden conserve son capital politique à Capitol Hill pour avancer ses pions sur la scène intérieure et non sur un enjeu moyen-oriental. A moins que la menace russe n’apparaisse trop forte pour prendre le risque de voir le pays stratégique qu’est la Turquie rejoindre sa sphère d’influence. L’administration redoutera-t-elle, comme ses prédécesseurs, de voir la Turquie basculer d’un statut d’allié indocile à celui d’ennemi aux portes de l’UE ? Il faut ajouter que si un rapprochement plus étroit est envisageable avec la Russie, il l’est également avec la Chine. En effet, pour pallier l’asphyxie économique, Ankara pourrait chercher des alternatives économiques du côté de Pékin ; elle lui a d’ailleurs déjà signifié son intérêt pour les nouvelles Routes de la Soie. Quant à l’Empire du Milieu, il fait montre d’un intérêt croissant pour une héritière de l’Empire ottoman aux débouchés prometteurs et à la localisation avantageuse. Cependant, la relation sino-turque ne peut en l’état se substituer aux liens occidentalo-turcs. En 2020, les investissements chinois ne représentaient qu’1% des investissements directs étrangers en Turquie et leur relation est fragilisée par la situation des Ouïgours en Chine, ce peuple turcique avec lequel les Turcs ont de fortes affinités[9].

            Au total, malgré la lecture stratégique que les Etats-Unis continueront d’avoir de la Turquie, la relation américano-turque a vocation à devenir plus ad hoc que par le passé faute de valeurs et de menace vitale communes. Ainsi, selon toute vraisemblance, l’administration Biden n’envisagera sa relation avec la Turquie qu’au travers du prisme de sa rivalité avec la Russie et l’Iran ; la politique turque des Etats-Unis pourrait bien n’être qu’un dérivé de ces enjeux de politique étrangère.



[1] Aykan Erdemir, Philip Kowalski, « Joe Biden Will Be America’s Most Pro-Kurdish President », The National Interest, 16 août 2020.

[2] Entretien de Joe Biden par l’Editorial Board du New York Times, 19 janvier 2020. Disponible sur : https://www.nytimes.com/interactive/2020/01/17/opinion/joe-biden-nytimes-interview.html [consulté le 21 janvier 2021]

[3] Pour reprendre l’expression employée dans le rapport du Comité Pike sur les actions de la CIA en 1975.

[4] Jim Townsend, Rachel Ellehuus, « The Tale of Turkey and the Patriots », War on Rocks, 22 juillet 2019.

[5] Department of Defense transcript, Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment Ellen M. Lord and Deputy Under Secretary of Defense for Policy David J. Trachtenberg Press Briefing on DOD’s Response to Turkey Accepting Delivery of the Russian S-400 Air And Missile Defense System, 17 juillet 2019 ; Gregory Sanders, « The Great Unwinding: The U.S.-Turkey Arms Sales Dispute », CSIS, 17 mars 2020.

[6] Marie Jégo, « Turquie : un banquier condamné aux Etats-Unis nommé à la tête de la Bourse d’Istanbul », Le Monde, 23 octobre 2019.

[7] Carlotta Gall, « Battered Turkish Economy Puts a Powerful Erdogan to the Test », The New York Times, 27 décembre 2020.

[8] Philip Gordon, Amanda Sloat, « The Dangerous Unraveling of the U.S.-Turkish Alliance. Washington and Ankara Still Need Each Other », Foreign Affairs, 10 janvier 2020.

[9] Tolga Bilener, « Relations Turquie-Chine Ambitions et limites de la coopération économique », note de l’IFRI, octobre 2020


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
OREMA (12 février 2021). Qu’attendre de la politique de l’administration Biden envers la Turquie ? OREMA. Consulté le 7 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/skpw


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.